La teoría sociológica de Moscovici entre grupos hegemónicos y grupos minoritarios

Escuela de Periodismo y Comunicación Social
Universidad Arcis

CUARTO TRIMESTRE VESPERTINO

PRIMERA PRUEBA

PSICOLOGIA SOCIAL
PROF. MAURO SALAZAR

1.- A partir del trabajo de Salomón Asch; ¿Explique la constitución de la psicología social (paradigma estímulo-respuesta) a partir de la demarcación que el autor realiza con la teoría sociológica (Durkeim), como asimismo, respecto de las tesis individualistas (Thordinke)?.

Durkeim considera que el individuo puede ser explicado solo a partir de hechos sociales, su reflexión esta basada en el estudio de hechos sociales y estos son explicados por las causas que ellos mismos determinan, como hechos sociales establece los modos de hacer, pensar y sentir exteriores a los hombres. Establece la tesis del suicidio como un hecho anómico, en donde la sociedad ha fracasado en su intento por mantener el statu quo, ¿Quién es en definitiva el sujeto?, cuando el sujeto falla, es toda la sociedad la que falla. Con esta teoría Durkeim contextualiza al individuo a modo socialmente entendible desde sus circunstancias, son estas, y no otras el objeto de estudio para poder desenmarañar la consistencia humana. En la conexión sujeto objeto, Durkeim da explicación al sujeto desde el objeto, dependiendo de cuanta gravedad tenga este sobre el sujeto, actuará y se desenvolverá socialmente.

Thorndike impulsa la creación de una teoría conexionista, sostiene que el individuo, en su proceso de conocimiento es derivado a las influencias de estímulos externos, ensayo y error como máximas de conocimiento, las conductas que ofrecen soluciones son las que ofrecen mayor proximidad al conocimiento y esas son las que quedan grabadas a modo de impronta en el subconsciente del individuo. De hecho la gran mayoría del desarrollo y sustentación de la teoría individualista de Thorndike se desarrolla en el medio experimental, es por eso que no se pueden encontrar medios en lo empírico que se contrapongan a su teoría, la cual es reproducible a nivel experimental.

Lo que Asch busca dentro de su teoría de psicología social es dar respuesta al lugar del hombre en la naturaleza y en la sociedad, por eso que recoge desde la teoría social de Durkeim su perspectiva exteriorizante del dar la explicación del individuo desde los hechos sociales que lo afectan, con toda la carga socio-histórica que esto significa, el individuo se interrelaciona solo desde una perspectiva social, él no puede ser otra cosa mas de lo que su entorno le permita ser, no puede ir mas allá desde donde sus “ojos circunstanciales” le permiten ver, para Durkeim cualquier caso que rompa la norma lo significa como algo anómico (sin norma- sin ley- fuera de la ley), Asch da una especie de vuelta de tuerca a esta idea y la acerca a tesis individualista de Thorndike.

Al hacer este giro, Asch cae en cuenta de que el individuo además de ser un personaje adaptado a su sociabilidad, puede dar el salto de inmiscuirse en las cosas naturales y aprehender de las metodologías históricas de su entorno, intelectuando que esto es bueno o esto es malo, acercándose a Thorndike, la teoría de la sociedad que falla ante un individuo anómico es sustentada por el conocimiento y la experiencia, cayendo en un estado de conformismo frente a lo que la psicología social llamaría “teoría de Asch del conformismo social”.

El individuo cae en lo social en un estado de aceptación de conciencia, globalizante a modo en que dictamina la modernidad. Las cosas están ahí, siempre han estado y seguirán estando para que sean utilizadas en la manera que la misma sociedad dictamine.
2.- A partir del texto (Psicología de las Minorías Activas) ¿Identifique y problematice el paradigma comunicacional de la psicología funcionalista?. Considere la eficacia Normativa (procesos de control social) que Serge Moscovici le adjudica a este paradigma (consenso normativo).

Es complicado enfrentarse al sistema de la problematización cuando se tienen dos corrientes sociológicas que además de entender hay que aplicar. Pero es necesario saber que al problematizar un supuesto se deben encontrar referentes de valor histórico para encontrar el peso necesario y así hacer consistente la propuesta.

La teoría del paradigma comunicacional desde la perspectiva funcionalista nos dice que los elementos de poder e influencia son dictaminados desde arriba hacia abajo, que el individuo no puede ser identificado en lo social sin separarlo de sus circunstancias naturales, en cambio el paradigma de consenso normativo con la cual se identifica la teoría genética de Moscovici, invierte la fragmentación funcionalista arriesgando el modelo de poder e influencia social desde abajo hacia arriba.

El paradigma funcionalista considera una comunicación de carácter lineal, en donde el emisor es dueño del mensaje, asumiendo los contenidos como único transmisor de las verdades sociales. El receptor es considerado solo como depositario de las transmisiones de poder ejercidas por los grupos hegemónicos, las fuentes de poder solo estiman al receptor en tanto este puede seguir fortaleciendo las ideologías funcionalistas de un modelo que actúa bajo la concepción de la coerción de sistemas innovadores.

Mientras Moscovici admite la posibilidad de una negociación tacita entre la minoría nómica y la hegemonía, en donde ambos admiten la posibilidad de consenso, para evitar la ruptura de ambos modelos, llegar a una consideración que admita la participación de uno u de otro, existe la visualización de un modelo comunicacional en donde el feed back es regularizado por la tirantes de las negociaciones, el mensaje puede ir y venir desde ambos puntos, y puede que no sea este el que determine la succión a los planteamientos de las minorías nómicas, sino que la actitud coherente y consistente que necesita este modelo.

En el sistema funcionalista las decisiones son de naturaleza dogmática, el mensaje es unidireccional y sus contenidos proporcionan solo información para que el modelo puede seguir funcionando. Los grupos de poder no admiten la disidencia ni otorgan pie a la existencia de modos diferentes de concebir la realidad. Durkeim consideraría la identificación de un proceso anómico como una falla de la sociedad funcionalista, como un proceso que hay que erradicar e identificar con rapidez para que el modelo no experimente el fracaso. En este tipo de situaciones es posible reconocer el carácter unidireccional del paradigma comunicacional de la psicología funcionalista, avasallante al momento de eliminar cualquier tipo de distinción social, inconformismo hegemónico o voces que pretendan descubrir al modelo como algo disfuncional. El receptor del mensaje es considerado un mero receptáculo que adopta sus posiciones dependiendo de que información le sea permitido absorber.



3.- Desde Moscovici y Doms, a) ¿En qué consiste una minoría nómica?. b) ¿cómo ocurren las dinámicas de “influencia social”?, finalmente c) ¿cómo se concibe el fenómeno del conflicto innovativo” en el autor?.

A) Las minorías nómicas están reconocidas bajo el modelo genético de Doms y Moscovici, bajo el supuesto de la trasgresión a la teoría conformista de S. Asch. En esta los individuos caen en lo social en un modelo consiente que los lleva a participar de su realidad ya establecida, sin mayores aportes que hacer, que ejercer la consecución de lo ya hecho, según este planteamiento la teoría genética se acerca a la individualización de un sujeto social capaz de reconocerse a sí mismo y de distinguir lo que realmente le aporta de lo que no, este proceso cae en el inconformismo social, lo que contradice la normativa de Asch, el sujeto social es capaz de reformar su entorno, de cambiar lo establecido, de ejercer su postura frente a los demás, de crear nuevos e integradores planteamientos que ejerzan presión frente a lo establecido. Estas características no se podrían dar sin que el sujeto social se desprenda de la masa, distinga los acontecimientos y comportamientos variables. La minoría nómica además debe caracterizarse, reconocerse por un uso de lenguaje en común, formas de comportamiento consistentes y coherentes, que no decaigan ante los argumentos hegemónicos de la intervención por medio de la asimilación del contenido de sus mensajes o posturas, la minoría nómica se caracteriza por ser un ente que observa la realidad desde el sujeto hacia el objeto, la norma funcionalista se ve transgredida bajo este comportamiento. El uso de la fuente auto conciente del nómico lo lleva a utilizar las herramientas del funcionalismo bajo su propio provecho (traspaso del individuo social desde la modernidad hacia la post modernidad).

B y C) Moscovici da explicación a las dinámicas de influencia social mediante el experimento realizado con diapositivas de color azul y una variante que alega que la diapositiva es de color verde, los sujetos en cuestión entran en duda, y un porcentaje de ellos termina asumiendo la postura del distractor; siendo que la muestra original era de color azul, sin lugar a dudas. ¿Por qué ocurre este fenómeno?, ¿puede darse a nivel social?.

Bajo estos términos el sujeto social podría negociar su decisión a modo de conceder autoridad a la opinión mayoritaria y no romper lo que llaman consenso, no rompiendo la dinámica que ofrece el modelo comunicacional funcionalista. Pero en la perspectiva genética, las minorías nómicas son consecuentes de tal manera que hacen de su discurso algo consistente, capaz de romper el consenso y de establecer nuevas e innovadoras opiniones. En lo social los grupos hegemónicos tienden a identificar la anomalía producida con discursos que se acerquen a los resultados, de esta manera la disconformidad es asumida para reunificar las redes de comunicación y no crear un falso consenso. Los grupos minoritarios plantean un discurso transversal, en donde la figura del poder juega con elemento distorsionador del mensaje, desean llevar su ideología mas allá de lo que la gran masa distingue como anormal, desean entregar los significados como único medio de salida frente a una disconformidad. Se entra en un juego de negociación, en donde existe una negociación tácita, con el objetivo de eliminar o reducir el desacuerdo.

Como consecuencia de este planteamiento podemos identificar la suposición de que el individuo, o grupo que plantea una opinión divergente a la hegemonía, parte con una fuerza numérica minoritaria, que desean hacer de sus ideologías lo que las mayorías debieran hacer. ¿Cómo es entonces que este grupo puede introducir sus planteamientos?, Moscovici reconoce que la primera fuerza de estos grupos es su representatividad diferente frente a la mayoría, o sea, por el solo hecho de ser diferentes el grupo mayoritario los identifica inmediatamente, luego procede su posición definida, un punto de vista coherente, una norma propia (nómico-anómico).

Los grupos anómicos son aquellos que hacen saber su punto de vista divergente, expresan su malestar pero por intermedio de la negociación son nuevamente reabsorbidos por los grupos hegemónicos (posición heterodoxa). El grupo nómico, crea sus normas, crea su status quo ideal, permanece incólume frente a la desviación hegemónica, y no se deja avasallar por las negociaciones tacitas (posición ortodoxa).

Las minorías nómicas deben plantearse bajo un proyecto que las haga ser escuchadas y reconocidas, deben obtener visibilidad y reconocimiento social.

4 y 5

a) Desde Moscovici y Doms, ¿Explique las características de un individuo o subminoría nómica con relación, fundamentalmente, al “estilo de consistencia” o “comportamiento cognitivo”?. Considere la relación entre racionalidad y rigidez de una actitud de consistencia cognitiva.

b) Establezca un comentario que problematice las connotación política de las minorías nómicas (consenso dialógico; adversus conflicto y antagonismo) estudiadas por Serge Moscovici.

En este mundo global y globalizante, debería haber más sujetos con características nómicas. Desde la perspectiva de la psicología social a partir de la teoría de Doms y Moscovici, aquellos pequeños grupos que caen en cuenta de la disconformidad sintiente con el modelo social determinado, y sus pocas alternativas de poder modificarlo no pueden sino que abstraerse y crear una simbiosis propia que les permita reconocer y ser reconocidos. La manera con la cual estos grupos establecen comunicación con lo social suele ser haciendo patente su disconformismo, representándolo en una forma coherente y consistente entre su realidad individual y su realidad social. No se trata de una mera pataleta de escolares exigiendo la gratuidad del pase escolar o de la P.S.U., como se ha visto en nuestros medios actualmente. El comportamiento nómico carece de la distinción de problemas que ameritan un simple cambio por parte de las autoridades, el comportamiento nómico se problematiza desde su reconocimiento personal, desde su entorno subjetivo, desde la autoconciencia de un estado post moderno, es un individuo crítico de sí mismo, consecuente y coherente.

El análisis de Moscovici plantea la conducta de grupos sociales divergentes, pero su planteamiento lo realiza desde lo nómico, ordena su conducta y su talante personal, lo conceptualiza y lo reconoce. Moscovici no realiza un análisis profundo del grupo hegemónico, lo considera como algo dado, como un supuesto que está de hecho. Lo cierto es que los procesos hegemónicos están establecidos obedeciendo las directrices sociales que históricamente se han aceptado, su reflexión no toca la concepción verdadera ni real de la conformación de los poderes que establecen las normativas hegemónicas; considero que este análisis es de vital importancia para entender como actúan y se desarrollan las fuerzas de poder, el entendimiento de las redes sociales que actúan como receptáculo en el modelo comunicacional funcionalista, tal vez un análisis productivo lo encontremos en McLuhan “El medio es el masaje” , donde establece como principal emisor del mensaje hegemónico a los actuales medios de comunicación.

Al contraponer la teoría genética de Moscovici con la teoría de “masaje” de McLuhan podemos concluir otra distinción del sujeto nómico, este sabe diferenciar los mensajes hegemónicos, establece segundas lecturas o visiones provenientes de los poderes sociales, no se deja dominar y se escabulle de las redes de poder.

Por lo tanto la coherencia establecida por Moscovici se refiere a un sujeto social de solidez, que no se deje avasallar por los embates de la sociedad, se diría, un sujeto innovador, luchador, en otros términos, que comprenda el significado del lenguaje no solo como elemento asociativo, si no como herramienta de trabajo, que comprenda las ideologías existentes, no como algo establecido, sino que es algo que se debe mejorar, arreglar o cambiar.

En la actualidad, los políticas modernas tienden a ser consensuadas, quieren escuchar a todo el mundo, y que el mundo las entienda, pero no existe la relación entre lo que se dice, se escucha y lo que se hace, lo político ha instaurado la cosmovisión del conformismo, haciendo creer que las cosas que la sociedad necesita son escuchadas, pero no son parte de la praxis política.

El tema de la coherencia de las minorías nómicas pasa por la concepción de una decisión vital, la coherencia evita las contradicciones, se hace participe de la consistencia del pensamiento, algo similar a la disciplina en términos filosóficos, no puedo concebir a un sujeto nómico con connotaciones de estupidez, de tal manera que su consistencia parezca dudable ante la sociedad. Más bien su existencia se sujeta de principios y valores inquebrantables, solidez en la palabra y determinación ante la duda.

_________ . _________

Vaya ahora una reflexión de casos que se entrecruzan con la realidad, y lo que concebimos como sujeto nómico, sin deslices que me hagan tropezar con la incoherencia que las realidades funcionalistas hacen creer. En la actualidad las minorías nómicas son detectables gracias a su consistencia argumentativa, tenemos a Greenpeace, Foro Social Mundial, ETA, Zapatistas, por nombrar a los más conocidos, todos con el común denominador de la lucha consistente en base a sus postulados sociales o políticos, todos organizados y en constante comunicación con sus pares, todos con objetivos que plantean un giro radical en las políticas modernas y que necesariamente se engloban en un concepto de rebeldía permanente, que mas allá de lograr pequeños objetivos, utilizan a estos como batallas que en la suma logran el giro social que hace que la hegemonía les preste atención.

Lo político como acción de voluntades de lo social ha caído en la actualidad en un consenso de pareceres, en el consenso, están en la época de Asch, conformistas. Pero lo que la minoría reclama son cambios de hecho, que afecten directamente al cambio social, a la legitimidad de la igualdad por sobre la conveniencia económica, de la justicia a cambio del negocio, tal vez un cambio radical.

Concluyo con la idea patente de que el sujeto nómico mas allá de las aberraciones que pudo haber causado el quiebre constitucional chileno, luego de haber ejercido la persecución y torturas en los sujetos que creían firmemente en su ideología, de haber sufrido muertes de sus “sujetos sociales”, aún permanecen en nuestras aulas intentando adquirir nuevos conocimientos, de perfeccionarse y de creer firmemente que lo pasado no mella la valentía de sentirse luchador con respecto a las causas sociales. Esos sí, que son merecedores del premio al sujeto nómico por excelencia.

“Las teorias de McLuhan en los medios altamente tecnológicos”

Escuela de Periodismo y Comunicación Social

Universidad ARCIS

CUARTO TRIMESTRE VESPERTINO

PRIMERA PRUEBA
“Las teorias de McLuhan en los medios altamente tecnológicos”

TECNOLOGIA DE LAS COMUNICACIONES
PROF. CARLOS PEREZ SOTO

1.- Explique las ideas de:

a) Fuerzas Productivas

La producción es un término moderno que se ha acuñado en base al desarrollo de tecnologías que han permitido el avance de la sociedad a un ritmo incesante desde la revolución industrial. Pero históricamente la fuerza de trabajo se ha empleado indistintamente para procesos de construcción de nuevas grupos económicos que han poseído la riqueza y el conocimiento técnico en provecho propio.

Las fuerzas productivas están representadas por sectores sociales que han hecho del trabajo su medio de sobrevivencia. Según C. Marx las fuerzas productivas y su condición social son medibles en base a los instrumentos de trabajo, a su entorno, a su condición de objeto encadenado a una secuencia de producción creada a partir de la innovación de la producción en serie. Las fuerzas productivas como objetivo capitalista son el motor del desarrollo industrial, ya sea en la cuna de la revolución industrial o en el apogeo del mundo moderno, la cuestión es la misma mirada de cualquier ángulo, pero, las insuficiencias a que son sometidas las fuerzas productivas, la vulnerabilidad de sus micro sistemas sociales, las desventajas culturales en relación con grupos económicos mas aventajados, la separación social del individuo inmerso en la masa productiva frente al profesional ilustrado, han hecho mella en el proceso social que ellos han sobrellevado al cabo de los años.

Las manifestaciones a fin de llevar a termino el yugo de esta nueva masa esclavizada han dado indicios de que debe volver a ser domesticada, pues los juegos económicos de la modernidad pueden verse seriamente dañados si no se actúa en concreto, la domesticación actual ya no es por medio del dinero o de condiciones laborales, ahora se usa un tipo de cambio tan sutil que no desmerece el reconocimiento de su inteligencia, ahora el método que se utiliza para la domesticación pasa por lo modernos sistemas de los medios de comunicación, que se introducen no en el bolsillo del globo productivo, sino que trascienden hasta su mismo entorno familiar, quebrándolo, masajeándolo, suavizándolo (con términos de McLuhan), con contenidos estructurados y temáticas dirigidas con el objetivo de volver a hacer del la masa una fuerza productiva aprovechada en la conservación del modelo capitalista vigente en el globo.


b) Relaciones sociales de producción

Las relaciones sociales de producción son el ámbito en que conviven las fuerzas de producción, las fuerzas económicas y el producto de la relación entre ambas. Este tipo de relación está tan arraigado en la colectividad que se da por hecho, se da por sí misma, no es que una sea parte necesaria para “alimentar” a la otra, ambas actúan con reciproca “responsabilidad”.

Históricamente ambas se han puesto en presencia de realidades distintas, la realidad del que pretende lucrar en base a un poder obtenido por las riquezas adquiridas por la adquisición de la propiedad, la otra a la sombra de la protección que significa el “vasallaje” en pro de una construcción de elementos productivos útiles a su colectividad y a su vez útil al poderío económico que construye relaciones comerciales con el producto.

No obstante esta propuesta de suyo es peligrosa, ya que la inconciencia de las relaciones sociales produce un sentir de letargo que a lo largo, dolorosamente tendrá que despertar, cuando es el sector de poder hegemónico “económico” el que cae en cuenta, procede a dilatadas evaluaciones que generalmente llevan al mejoramiento del modelo político, que recae en mayores niveles de ganancias (dentro de un sistema de capital enriquecido), a esto le llaman “reestructuración del sistema económico”. En cambio, cuando las fuerzas de producción hacen conciencia del letargo y reaccionan, se le llama REVOLUCION.

c) Conciencia

En el acto propio del conocimiento la separación del yo del reconocimiento de mi entorno, se traduce en la operación lógica de la separación sujeto – objeto, esta operación es llamada de conciencia. En este acto el sujeto opera sobre su entorno como quien sabe o sé sabe que no es otra cosa, existe una conciencia de separación a modo de apropiación de la individualidad en tanto no pertenece a lo que está afuera. El afuera es otra cosa (un objeto), sobre el cual se puede ejercer cierta fuerza de propiedad, o de influencia siempre y cuando aquello sobre lo que actuamos tenga inmediata relación en un acto de conciencia primaria.

Esta materia la podemos encontrar arraigada en culturas pertenecientes a las sociedades tradicionales y en menor medida a la llamada sociedad moderna, en el sentido de que cada vez que un acontecimiento social o cultural venía a modificar los modos de “vida” en un sentido practico, se mueve en el ámbito de los hechos, de las realidades que afectaban a un todo sectorizado y eran utilizadas para el avance de los grupos hegemónicos en periodos determinados.

d) Autoconciencia

La señal mas clara de autoconciencia es dada desde la modernidad. La sociedad moderna se da cuenta que puede modificar su realidad a partir de hechos concretos y de situaciones que llevan a plasmar en la historia el CAMBIO de los entornos que soportan las situaciones modernas. Anteriormente el conocimiento de la conciencia separaba al sujeto del objeto, pero las políticas utilizadas en cuenta de este descubrimiento eran para modificar el entorno práctico, territorialidad, riqueza, poder. En cambio desde el mundo moderno la sustracción del hecho practico se transformó en la capacidad de modificar realidades, ya no es el individuo inmerso en una masa que era llevada por la marea de la hegemonía, no, ahora con la autoconciencia la realidad es modificada para sostener cambios de tipo social, económico y cultural.

La creación de nuevas políticas sociales, llevaron a las fuerzas productivas a plantearse cuestiones propias de una creciente apropiación capitalista, la autoconciencia llevo a grupos sociales a desenmascarar el poderío de los grupos hegemónicos y mirar su entorno en cuanto a revolución y a la proclamación de justicias sociales.



e) Uselas para distinguir entre Sociedad Tradicional y Sociedad Moderna

La sociedad tradicional esta ligada intrínsecamente al saber conciente, las cosas están ahí y siempre seguirán, las herramientas de trabajo y el producto del hombre tradicional, el dueño del trabajo y la apropiación del producto del trabajo. En este sistema social se hace patente el comentario hecho anteriormente, la masa aletargada continúa en sus procesos sociales sin mediar conociendo del sentido del cambio. Todo es y seguirá siendo para soportar la supervivencia, para mirar desde la esquina el día a día en un complot con el eterno retorno, las cosas son consientes.

En cambio, en la sociedad moderna las relaciones sociales de producción no son llevadas por la sociedad en la mera forma de sujeto – objeto, ahora el trabajo cambia su connotación de ente útil para la supervivencia, la sociedad da cuenta de la naturaleza y su entorno y utiliza el trabajo para modificarla. Existe una separación en la concepción de la separación del “individuo” como tal, el hombre se compromete con sus pares en el sentido de civilización y actúa para modificar su entorno

2.-
a) Explique las maneras en que la mecanización de la escritura modificó la cultura humana, de ejemplos.

El grito gutural, el fonema, la palabra; ese fue el medio de comunicación masiva del hombre hasta muy entrada la historia. El conocimiento consuetudinario fue la base las relaciones productivas, del conocimiento certero.

La escritura, primeramente intento domesticar al habla, situarla dentro de un contexto permanente, entendible y transmisible, que se pudiera prolongar más allá de la existencia del individuo. El individuo quería perpetuar sus conocimientos en forma material, debía crear la memoria del saber trascendiendo más allá de su propia existencia.

Este fenómeno causo una gran revolución, ya que el saber ya no era necesario encontrarlo en quienes “lo sabía”, bastaba con conocer los signos de la escritura y apropiarse del conocimiento de otros, hacerlo participe de la existencia en una época que no le correspondía.

La escritura así entendida es capaz de transformar la cultura de una manera inequívoca, real, y aplicarla en situaciones que no correspondían directamente a las relaciones sociales inherentes a su tiempo. La escritura, en su forma lineal de ser plasmada, condenó al conocimiento a una estructura lógica: antes – ahora – después, este orden del pensamiento cambio la manera de conocer.

Bajo esta teoría, el hombre ahora ya no va tras su presa, ya no deambula detrás de la comida, ya no vive y muere, ahora desarrolla productos para sobrevivir, aumenta su calidad de vida y entiende que la existencia no es de un punto a otro, él puede modificar su destino.


b) Explique las características de la Cultura del Periódico y su relación con la emergencia de la Opinión Pública.

Tras la creación de la escritura, el saber pasó a ser una cuestión de dominio público en donde ya no era necesario el antiguo método de ensayo y error, ahora el error estaba preconcebido en los textos, existe la manera de no equivocarse a riesgo de la vida, el paso siguiente corresponde a la creación de un medio por el cual el saber se hiciera explícito, a modo de comunicar la actualidad, el día a día, la información inmediata, algo que hiciera del conocimiento de los hechos públicos algo conocido, a esto le llamaron “el periódico”. En este nuevo método de plasmar lo que “se sabe”, surgió la dinámica de la inmediatez, de lo “al tiro”. De carácter informático, el periódico se transformó rápidamente en el medio de dar a conocer hechos, que podían o no hacer cambiar el parecer del ciudadano, permitió a la vez el nacimiento de la noticia, un saber inmediato, de algo que puede afectar socialmente al individuo. Por consiguiente, la unificación de criterios en base a un pensamiento único se hace palpable en la sociedad, nace la opinión pública, como un ente abstracto pero supuesto por las mayorías ciudadanas.

Las relaciones de poder y las fuerzas sociales de producción dieron cuenta de la importancia del nacimiento de la opinión pública. Las relaciones de poder mediante el dominio de los nuevos medios de comunicación utilizaron a la opinión pública direccionando los mensajes noticiosos hacia un fin determinado, las fuerzas sociales de producción en cambio, intentan hasta el día de hoy influenciar a la opinión publica desde el panfleteo callejero o con publicaciones pastinianas que alcanzan solo a una minoría. Estamos en presencia plena del cambio de la conciencia hacia la autoconciencia.

3.- Explique el contexto y el sentido de la afirmación de McLuhan “el medio es el masaje”.

La sociedad en la época moderna, ha alcanzado mayores posibilidades de interrelacionarse por medio de los modernos sistemas de comunicación. Esto es aprovechado por los grupos hegemónicos a manera de inyectar directrices de conveniencia al modelo económico imperante, las grandes urbes son domesticadas de tal manera que no se obtengan resistencias hacia las metodologías impuestas por el modelo.

Bajo esta perspectiva, no es difícil asimilar el termino utilizado por McLuhan, al señalar que los medios son el masaje, masajean a los grupos sociales con contenidos determinados sin dar cuenta del fin último, esto en señal de metáfora, alienta el letargo y deja inyectar mas directrices del modelo social imperante. Los medios mismos son el masaje, y al estar tan incorporados en los grupos sociales, pasan en forma desapercibida.





4.- Explique las características de la época de la televisión según McLuhan, de ejemplos y comente.

Los medios de comunicación altamente tecnológicos aparecieron desde la decena de 1920 en adelante, cuando comenzó la masificación de los aparatos de radio. La radio era el medio por el cual la familia se informaba y se entretenía, la familia se reunía a escuchar determinado programa, no causaba en ninguna manera algún quiebre en la relación patriarcal de la familia.

A contar de 1950 en adelante comenzó la masificación de la T.V., aparato que ya nos solo se hacia audible, sino que además, visible. La realidad era puesta, ahora, ante nuestros ojos, podemos ver lo que somos y lo que hemos hecho. Pero, también nos pueden domesticar por intermedio de la manipulación política de los contenidos de la pantalla. El romanticismo de la radio y el imaginario que se debía representar de acuerdo a lo audible, ahora es representado por un medio directo, real, instantáneo, en donde ya, sin hablar, solo con imágenes se puede entender el contenido. El capitalismo adquirió este medio para masajear mas aun los conciencias de los grupos sociales, aumento la cantidad de los aparatos de T.V., logrando que su precio fuese accesible a cualquiera, a tal modo que en una casa pudiese haber mas de un T.V., ahora los poderes hegemónicos se meten en las habitaciones de las familias, y la entrega de contenidos está dirigida desde la infancia, desde esa tierna edad somos masajeados por este medio panóptico, en donde George Orwell, quedaría atónito al saber que su 1984, esta cada día mas presente en nuestra recamaras y lugares de trabajo. El GRAN HERMANO, te entiende, de ayuda, te vigila, te masajea, la policía del pensamiento esta en nuestras propias cabezas que a modo colectivo funciona como un todo expresado en una opinión publica generalizada. Opinión que de antemano ya ha sido dirigida y aletargada por los contenidos mediáticos de la T.V. Parece una novela de terror, pero mas allá de eso, nos están observando, dirigiendo, controlando.

Los pequeños grupos disidentes llamados por Serge Moscovici “nómicos”, son ahora más necesarios que nunca, la creación de medios críticos y de segundas lecturas (¿o segundas miradas?), pueden causar daño en las redes de poder advertidas por Manuel Castell, Habermas, Foucoult entre otros. Desde lo nómico la red puede ser afectada y terminar con el imperialismo del masaje comunicacional difundidos por los medios altamente tecnológicos.

Pero, más allá de esta teoría revolucionaria contra el sistema capitalista y sus inyecciones de morfina a los grupos sociales, no se podría pensar que los grupos hegemónicos han preconcebido esta batalla de trincheras con algún objetivo futurista y así fortalecer su red de poder. No serán estos cuchicheos críticos que se respiran en el ambiente, invención del capitalismo para mantener tranquila a la sociedad, ¿nos estarán masajeando de otra manera?.